اکنون سانسور اینترنت خوب است!

گروه جامعه و اقتصاد «سدید»؛ طی هفته‌های اخیر، موضوع مسدودکردن شبکه اجتماعی چینی «تیک‌تاک» به بحث بسیار مهم و چالش برانگیزی در آمریکا تبدیل شده است. ۲۸ دی‌ماه سال قبل، دیوان عالی آمریکا اعلام کرد که قانون ممنوعیت دسترسی به تیک‌تاک را تأیید می‌کند و این شبکه اجتماعی روز ۳۰ دی برای بیش از ۱۷۰ میلیون کاربر آمریکایی مسدود شد. هر چند بعد از ۱۲ ساعت این شبکه با دخالت ترامپ در دسترس کاربران آمریکایی قرار گرفت، اما وی نیز مهلت ۷۵ روزه‌ای به مدیران تیک‌تاک داده است که یا باید مالکیت این شرکت به یک آمریکایی منتقل شود یا از دسترس کاربران آمریکایی خارج خواهد شد. مقامات آمریکایی درباره علت مسدودکردن این شبکه اجتماعی می‌گویند فعالیت یک شبکه اجتماعی متعلق به دشمن (چین) در داخل خاک آمریکا تهدیدی برای امنیت ملی این کشور محسوب می‌شود. «سام بیدل» [1] - نویسنده و پژوهشگر حوزه فناوری - در مطلبی که وب‌سایت «The Intercept» آن را منتشر کرده است، به بررسی تناقض‌ها و ریاکاری دولت آمریکا در این زمینه می‌پردازد. وی می‌گوید: «آمریکا برای چندین دهه از آزادی اینترنت در جهان حمایت کرده و کشورهایی که سانسور یا فیلتر می‌کنند را به استبداد یا دیکتاتوری متهم کرده است و حالا خودش جلوی فعالیت تیک‌تاک را گرفته است.» وی تأکید می‌کند «اگر فعالیت یک شبکه اجتماعی متعلق به کشور دشمن در خاک آمریکا مغایر با امنیت ملی این کشور است، چرا نباید سایر دولت‌ها با همین استدلال، فعالیت شبکه‌های اجتماعی آمریکایی مثل فیس‌بوک یا اینستاگرام را در خاک خود ممنوع کنند؟»

اینترنت، ماشین دموکراسی

ده‌ها میلیون نفر با ازدست‌دادن یک سرویس اینترنتی که از آن برای دسترسی به اطلاعات از سراسر جهان استفاده می‌کنند، مواجه می‌شوند. دولت آن‌ها می‌گوید این قطع دسترسی به نفع خودشان و ناشی از تهدیدات امنیت ملی است. مقامات دولتی می‌گویند «این سرویس اینترنتی خطرناک و ابزاری برای دخالت‌های خارجی و تهدید انسجام و هویت ملی کشور است.» مقامات دولتی برای ادعای خود شواهد کمی ارائه می‌دهند. وضعیت این‌چنینی اگر در هر کجای دنیا اتفاق بیفتد، آمریکا به آن اعتراض خواهد کرد و در گذشته نیز اعتراض کرده است.

برای مثال، وقتی در سال ۲۰۰۹ از اوباما درباره سانسور توییتر در چین سؤال شد، او به وضوح گفت: «می‌توانم بگویم که در ایالات متحده، این واقعیت که ما اینترنت آزاد یا دسترسی بدون محدودیت به اینترنت داریم، یک منبع قدرت است و فکر می‌کنم باید تشویق شود.» وقتی دولت نیجریه در سال ۲۰۲۱ دسترسی مردمش به توییتر را قطع کرد، وزارت امور خارجه آمریکا این اقدام را مورد انتقاد قرار داد و سخنگوی آن اعلام کرد: «محدودکردن غیرضروری توانایی نیجریه‌ای‌ها برای گزارش، جمع‌آوری و انتشار نظرات و اطلاعات در یک دموکراسی جایی ندارد.»

اما با تأیید دیوان عالی آمریکا، قانونی که به قطع دسترسی به تیک‌تاک منجر می‌شود، ایالات متحده را در آستانه انجام دقیقاً همان نوع اقتدارگرایی اینترنتی قرار داده است که سال‌ها به سایر کشورهای جهان به‌خاطر آن هشدار داده است.

کاربران آمریکایی اینترنت باید اکنون با سانسور گسترده به نام امنیت ملی عادت کنند.

از زمان ظهور وب جهانی، این خط استاندارد از سوی کاخ سفید، وزارت امور خارجه، کنگره و تعداد بی‌شماری از اتاق‌های فکر و سازمان‌های غیردولتی مطرح بوده است که اینترنت، یک ماشین دموکراسی است. شما آن را آزاد می‌گذارید و این ماشین، آزادی را از هیچ ایجاد می‌کند. هر چه اینترنت بیشتری داشته باشید، آزادی بیشتری خواهید داشت.

وزارت امور خارجه آمریکا به طور خاص هرگز هیچ فرصتی را برای انتقاد از چین، ایران و دیگر دولت‌های غیر همسو که از دستیابی مردم خود به شبکه ارتباطی جهانی جلوگیری می‌کنند، از دست نمی‌دهد. اقداماتی که توسط آن دولت‌ها نیز برای امنیت ملی ضروری تلقی می‌شود.

در سال ۲۰۰۶، وزارت امور خارجه آمریکا استراتژی آزادی اینترنت جهانی دولت بوش را به‌عنوان «دفاع از آزادی اینترنت با ترویج دسترسی به گسترده‌ترین محتوای ممکن» ارائه داد. «هیلاری کلینتون» - وزیر امور خارجه وقت - در یک سخنرانی در سال ۲۰۱۰، هشدار داد: «کشورهایی که دسترسی آزاد به اطلاعات را محدود می‌کنند یا حقوق اساسی کاربران اینترنت را نقض می‌کنند، در معرض خطر جداشدن از پیشرفت قرن بعدی قرار دارند». او تأکید کرد که وزارت امور خارجه آمریکا به دنبال تشویق جریان داده‌های اینترنتی خارجی به چین است؛ «زیرا ما معتقدیم که این امر به رشد، پویایی و دموکراتیزه‌شدن آنجا کمک خواهد کرد.»

یک چرخش دراماتیک

ایالات متحده همیشه به اینترنت با نوعی غرور ملی نگریسته و برای دهه‌ها تلاش‌های دولت‌های خودکامه - به‌ویژه چین - برای محدودکردن دسترسی به تبادل آزاد اطلاعات را محکوم کرده است. چین به‌عنوان سمبل سانسور اینترنتی شناخته شده است؛ زیرا کل وب‌سایت‌ها یا برنامه‌ها را با تنها کوچک‌ترین اشاره به امنیت ملی حذف می‌کند.

اما پس از سال‌ها قهرمانی «دموکراسی دیجیتال»، «دهکده جهانی» و «شاهراه اطلاعات آمریکایی» که لیبرالیسم و آزادی را به هر رایانه‌ای که به آن می‌رسد منتقل می‌کند، ایالات متحده در آستانه یک چرخش قابل‌توجه است. در حرکتی با دوز بالای طنز، این کشور در تلاش است تا شهروندانش را از تأثیر دولت چین محافظت کند و خود به‌تدریج شبیه به دولت چین شود. کاربران اینترنت آمریکا باید اکنون به سانسور گسترده‌ای که به نام امنیت ملی انجام می‌شود، عادت کنند. این تغییر یک استراتژی آمریکایی است و به موجودیت و فعالیت‌های «رقبای خارجی» ما مربوط نمی‌شود. به‌عبارت‌دیگر، به جای اینکه این سانسور ناشی از تهدیدات خارجی باشد، این اقدامات خود دولت آمریکا به منظور حفاظت از امنیت ملی و کنترل اطلاعات است.

برای دهه‌ها، چین ممنوعیت محصولات اینترنتی آمریکا را با این استدلال توجیه کرده است که مواردی مانند توییتر و اینستاگرام، تهدیدی برای امنیت دولتی چین هستند و تأثیر مخربی بر جامعه چینی دارند. این منطق اکنون به طور یکپارچه توسط سیاست‌مداران آمریکایی که چین را «شر بزرگ جهانی» می‌دانند، پذیرفته شده است.

بلافاصله پس از اینکه جو بایدن - رئیس‌جمهور سابق آمریکا - لایحه ممنوعیت تیک‌تاک را امضا کرد، وزارت امور خارجه او هشدار داد که «دولت‌ها و کشورهای خودکامه و غیرلیبرال در حال تلاش‌اند تا حقوق بشر را به‌صورت آنلاین و آفلاین از طریق سوءاستفاده از اینترنت و فناوری‌های دیجیتال محدود کنند» و از طریق «اینترنت طبقاتی» و «سرکوب نارضایتی از طریق قطع اینترنت و ارتباطات، خاموشی‌های اینترنتی، شبکه‌های محدود و وب‌سایت‌های مسدود شده» اقدام می‌کنند.

درحالی‌که تهدید امنیت ملی تیک‌تاک هرگز علنی نشده است (جزئیات ادعای مطرح شده توسط کنگره همچنان محرمانه باقی مانده است) کسانی که از ممنوعیت این برنامه حمایت می‌کنند، به‌وضوح نشان می‌دهند که نگرانی آن‌ها تنها مربوط به امنیت سایبری نیست، بلکه شامل آزادی بیان نیز می‌شود. «مایک گالگر» [2] - نماینده پیشین جمهوری‌خواه - و سناتور «مارکو روبیو» [3] در یک مقاله در واشنگتن‌پست در سال ۲۰۲۲ هشدار دادند که «حزب کمونیست چین نیز می‌تواند از تیک‌تاک برای پخش ویدئوهایی که از سیاست‌مداران طرف‌دار حزب حمایت می‌کند یا ناآرامی در جامعه آمریکایی را تشدید می‌کند، استفاده کند.» استدلال آن‌ها دقیقاً شبیه به تهدیدات نامشخصی است که چین به‌منظور حفظ «وحدت ملی» خود برای دفاع از مسدودکردن خدمات اینترنتی آمریکایی ذکر کرده است.

مقامات آمریکایی نمی‌دانند که به راحتی می‌توان استدلال امنیت ملی که علیه تیک‌تاک استفاده می‌شود را علیه هر شرکت بزرگ اینترنتی آمریکایی نیز به کار برد.

گالگر در سال ۲۰۲۳ به «ان‌بی‌سی» گفت: «برنامه تیک‌تاک به‌شدت اعتیادآور و مخرب است و ما شاهد داده‌های نگران‌کننده‌ای درباره تأثیر مخرب استفاده مداوم از رسانه‌های اجتماعی به‌ویژه بر مردان و زنان جوان در آمریکا هستیم.»

اگر سیاست‌مداران آمریکایی از تناقضی که بین اعلامیه‌های کشور به‌عنوان زادگاه دموکراسی دیجیتال و افزایش محدودیت‌ها و سانسور اینترنتی (به‌اصطلاح، دیوار آتشین آمریکایی) وجود دارد، آگاه باشند، به‌ندرت به این موضوع اعتراف می‌کنند یا به آن توجه می‌کنند. «جان مولنار» [4] - نماینده مجلس نمایندگان آمریکا در سال ۲۰۲۴ - در مقاله‌ای برای نیوزویک تحت عنوان «آقای شی! این دیوار سانسور را خراب کنید»، عملکرد «ویرانگر» چین در سانسور اطلاعات خارجی را محکوم کرد. وی در این مقاله نوشته بود: «دیوار بزرگ سانسور چین، ارتباطات بین شهروندان چینی و دنیای خارج را محدود می‌کند. اطلاعات به چین وارد نمی‌شود و مردم چین اجازه دریافت اطلاعات را ندارند. فیس‌بوک، ایکس، اینستاگرام و یوتیوب در آنجا مسدود هستند.»

پس از رأی دیوان عالی آمریکا به مسدودشدن دسترسی به «تیک‌تاک»، «مولنار» که ریاست کمیته انتخابی کنگره را برعهده دارد، اعلام کرد که «این تصمیم را ستایش می‌کند» و فکر می‌کند که «این اقدام کشور آمریکا را ایمن نگه می‌دارد.» زبان او به طرز عجیبی شبیه به زبان سخنگوی وزارت خارجه چین است که به خبرنگاران گفته بود که مسدودکردن وب‌سایت‌های آمریکایی در چین نیز به همین ترتیب برای «حفاظت از مردم چین» ضروری است.

مشخص نیست که آیا آن‌ها در مورد طنز موجود در این واقعیت که اکنون گروه زیادی از آمریکایی‌ها به نرم‌افزارهای «وی‌پی‌ان» روی می‌آورند تا از ممنوعیت احتمالی تیک‌تاک عبور کنند، آگاهی دارند یا نه. استفاده از «وی‌پی‌ان» روشی است که وزارت امور خارجه آمریکا سال‌ها برای افرادی که در حکومت‌های سرکوبگر زندگی می‌کنند، ترویج کرده است.

چرا شبکه‌های اجتماعی آمریکایی نه؟

علاوه بر این، به نظر نمی‌رسد که مقامات آمریکایی آگاه باشند که چطور به‌راحتی می‌توان استدلال امنیت ملی که علیه تیک‌تاک استفاده می‌شود، علیه هر شرکت بزرگ اینترنتی آمریکایی نیز به کار برده شود. اگر آمریکا معتقد است که تیک‌تاک یک خطر واضح و قریب‌الوقوع برای شهروندان خود به دلیل استفاده از الگوریتم‌های مخفی، همکاری با نهادهای جاسوسی، تغییر سیاست‌های گفت‌وگو تحت فشار سیاسی و انجام نظارت همه‌جانبه و جمع‌آوری داده‌ها از کاربران ناآگاه است، این چه پیامی دارد درباره اینکه بقیه جهان چگونه باید به شرکت‌های فیس‌بوک، یوتیوب یا ایکس (توییتر) نگاه کنند؟

«مایک گالگر» - نماینده پیشین جمهوری‌خواه - به‌صراحت اعتراف می‌کند که جنبش ضد تیک‌تاک بیشتر بر پایة قمار سیاسی و فشارهای سیاسی است تا بر اساس اصول و ارزش‌های بنیادین. او معتقد است که ایده‌های ملی دربارة دسترسی آزاد به اطلاعات و آزادی بیان هنوز وجود دارد، اما تحت‌الشعاع اصل «مقابله‌به‌مثل» قرار گرفته است. او در یک مصاحبه با نیویورک‌تایمز در سال ۲۰۲۴ گفت: «خوب است به یاد داشته باشیم که برنامه‌های رسانه‌های اجتماعی ما در چین مجاز نیستند. به‌طورکلی، فقدان اساسی مقابله‌به‌مثل وجود دارد و شهروندان چینی به آن‌ها دسترسی ندارند. بااین‌حال، ما به مقامات دولتی چین اجازه می‌دهیم تا در یوتیوب، فیس‌بوک و ایکس (توییتر) به پخش دروغ‌هایی دربارة آمریکا بپردازند.» این ایده که دروغ‌های خارجی - چه از چین یا هر کس دیگری - به جای پاسخگویی، باید با سانسور دولتی مقابله شود، نشانه‌ای از رهاکردن ایدئولوژی ۳۰ سال گذشته در سیاست اینترنتی آمریکاست.

اگر فعالیت یک شبکه اجتماعی متعلق به کشور دشمن در خاک آمریکا مغایر با امنیت ملی این کشور است، چرا نباید سایر دولت‌ها با همین استدلال، فعالیت شبکه‌های اجتماعی آمریکایی را در خاک خود ممنوع اعلام کنند.

«دیوید گرین» [5] - وکیل ارشد و مدیر حقوق مدنی در بنیاد مرزهای الکترونیکی - می‌گوید: «قبل از این ممنوعیت، آمریکا به طور مداوم و به حق، زمانی که سایر کشورها پلتفرم‌های ارتباطی را ممنوع می‌کردند، آن را به‌عنوان اقدامی کاملا ضددموکراتیک محکوم کرده بود. اکنون ما بخش زیادی از قدرت اخلاقی خود را برای پیشبرد دموکراسی و جریان آزاد اطلاعات در سراسر جهان از دست داده‌ایم».

اگر دسترسی به تیک‌تاک در آمریکا به طور کامل قطع شود، تبلیغ اینترنت آزاد و همچنین هشداردادن به مردم در مورد مسدودکردن اپلیکیشن‌ها یا سایت‌ها نیز برای ایالات متحده دشوارتر خواهد شد، به‌عنوان اینکه این کار را رقبای ناتوان و عقب‌افتاده ما انجام می‌دهند که از آزادی‌های آمریکایی و سبک زندگی باز ما ترس دارند و به‌خاطر ناامیدی، اقدام به چنین کاری می‌کنند. به‌عبارت‌دیگر، وقتی خود آمریکا دست به سانسور می‌زند، توجیه‌کردن این رفتار به‌عنوان واکنش رقبای خارجی که به دلیل ترس از آزادی عمل می‌کنند، سخت‌تر خواهد شد.

این باور که می‌توان یک سخنرانی نامطلوب در فضای آنلاین را به‌سادگی از طریق اقدامات دولتی ناپدید کرد، در گذشته به‌عنوان یک عمل ضددموکراتیک و اقدامی احمقانه به‌حساب می‌آمد. «بیل کلینتون» در یک سخنرانی در سال ۲۰۰۰، قرن دیجیتال جدید را ستایش کرد و گفت که در آن «آزادی از طریق تلفن همراه و مودم‌های کابلی گسترش خواهد یافت» و سرکوب اینترنت چین را با «سعی در میخ‌کردن ژله به دیوار» مقایسه کرد. هرچند ممکن است این تلاش بی‌فایده باشد، اما حداقل دیگر به نظر نمی‌رسد که کاری غیرآمریکایی باشد.

https://theintercept.com/2025/01/18/tiktok-ban-authoritarian-china-america-free-internet/

/ انتهای پیام /