خطای راهبردی اسرائیل در تحریک اعتراضات ایران
گروه جامعه و اقتصاد «سدید»؛ اندیشکده مطالعات امنیت ملی (INSS) اسرائیل، در گزارشی به قلم جمعی از پژوهشگران خود به موضوع جنگ اخیر ۱۲ روزه بین رژیم صهیونیستی و ایران می‌پردازد. متغیر مهمی که در این گزارش به آن پرداخته می‌شود، هدف تغییر رژیم است. به گفته پژوهشگران این اندیشکده صهیونیستی، تغییر رژیم در ایران، تنها راه مقابله با تهدیدات جمهوری اسلامی ایران است. بر اساس این گزارش، دستاوردهای نظامی اسرائیل در جنگ دوازده‌روزه تضمین‌کننده تغییر سیاسی در ایران نیستند. تغییر رژیم از طریق مداخله خارجی نیز معمولاً نتایج مبهم و نامطمئنی دارد. از سوی دیگر، این گزارش به سران رژیم توصیه می‌کند که روی گزینه تجزیه ایران یا حمایت از آن حساب نکند؛ چرا که ایرانیان به‌شدت به وحدت سرزمینی خود حساس هستند. گزارش توصیه می‌کند که حتی در صورت حصول توافق دیپلماتیک بر سر برنامه هسته‌ای ایران، حفظ فشار سیاسی و اقتصادی بین‌المللی بر تهران باید به بهانه‌های دیگر حفظ شود. همچنین تشکیل ائتلافی گسترده و متنوع در داخل ایران برای دچار چالش‌کردن ثبات نظام جمهوری اسلامی ایران از جمله حمایت از جنبش‌های اعتراضی و تقویت ظرفیت‌های مدنی، از اولویت‌ها محسوب می‌شود.
حملاتی با نتایج معکوس
اسرائیل در جنگ اخیر خود با ایران، تغییر رژیم را به‌عنوان هدف اعلام‌شده قرار نداد؛ بااین‌حال، برخی اقدامات اسرائیل به‌وضوح با هدف تضعیف بنیان‌های جمهوری اسلامی و تشویق مردم ایران به ازسرگیری حرکت‌های اعتراضی مردمی انجام شد. اما با فروکش‌کردن تب‌وتاب جنگ، نه‌تنها هیچ نشانه‌ای دال بر پیشرفت این هدف توسط اقدامات اسرائیل دیده نمی‌شود، بلکه به نظر می‌رسد این اقدامات حداقل در کوتاه‌مدت حتی ممکن است نتیجه عکس داشته باشند.
در حال حاضر، چند سناریوی اصلی ممکن است در فضای داخلی ایران رخ دهد: ادامه وضعیت سیاسی موجود تا تغییر رهبری پس از فوت رهبر ایران، تغییر رژیم از طریق قیام مردمی یا تغییر داخلی درون رژیم از طریق تصاحب (رسمی یا غیررسمی) رهبری ایران توسط نخبگان نظامی - امنیتی به‌ویژه سپاه پاسداران انقلاب اسلامی. هرچند تغییر رژیم همچنان ممکن است و شاید حتی برای اسرائیل مطلوب باشد، اما باتوجه‌به تهدیدهای مداوم جمهوری اسلامی علیه امنیت ملی اسرائیل، این نتیجه نهایتاً فراتر از توان کنترل اسرائیل است. اگر تغییر رژیم اتفاق بیفتد، این امر از اراده و نقش مردم ایران سرچشمه خواهد گرفت.
هیچ دلیلی وجود ندارد که نشان دهد اقدامات اسرائیل در جنگ اخیر به هدف تضعیف بنیان‌های نظام ایران کمک کرده‌اند و برخی اقدامات حتی به نظر می‌رسد که اثر معکوس نیز داشته‌اند.
تغییر رژیم امری دشوار - اگر نگوییم غیرممکن - برای پیش‌بینی است، اما تا زمانی که به وقوع نپیوندد، اسرائیل می‌تواند گام‌هایی برای تضعیف رژیم بردارد. این کار باید از طریق اعمال فشارهای سیاسی و اقتصادی با هدف کاهش تهدیدی که جمهوری اسلامی علیه اسرائیل ایجاد می‌کند و همچنین ساختن توانمندی‌هایی که در صورت ازسرگیری اعتراضات مردمی بتوانند به‌عنوان محرک عمل کنند، انجام شود. علاوه بر این، اسرائیل باید دقیق و با استراتژی درست عمل کند تا از اقداماتی که ممکن است عکس‌العمل معکوس داشته و به طور ناخواسته انسجام رژیم در تهران را تقویت کند و مردم را به «همبستگی ملی» وادارد، خودداری نماید. این اقدامات شامل ترور رهبر ایران، همکاری با گروه‌ها و سازمان‌های مخالفی که توانایی واقعی برای ایجاد تغییر ندارند و برخی از آنها توسط بخش‌های وسیعی از جامعه ایرانی رد می‌شوند و همچنین تشویق جنبش‌های جدایی‌طلبانه در میان اقلیت‌های قومی و زبانی ایران می‌شود.
در جنگ اخیر با ایران، سرنگونی رژیم اسلامی یکی از اهداف اعلام‌شده اسرائیل نبود. بلکه هدف اصلی، واردکردن خسارات قابل‌توجه به برنامه‌های هسته‌ای و موشکی ایران بود تا پیشرفت آنها به طور قابل‌توجهی به تأخیر بیفتد. بااین‌حال، واضح است که برخی از اقدامات اسرائیل - به‌ویژه در هفته دوم جنگ - با هدف تضعیف پایه‌های رژیم و تشویق مردم ایران به حضور در خیابان‌ها و ازسرگیری حرکت‌های اعتراضی مردمی انجام شد. علاوه بر این، اگر جنگ پس از ۱۲ روز با آتش‌بس پایان نمی‌یافت، این اقدامات احتمالاً ادامه می‌یافت و شاید حتی شدت می‌گرفت.
می‌توان با اطمینان گفت که موضوع تغییر رژیم در ایران به دست فراموشی سپرده نشده و در صورت ازسرگیری درگیری‌ها میان دو طرف، اسرائیل ممکن است تلاش‌های خود را برای تضعیف رژیم از سر بگیرد. اگر ایران گام‌هایی برای بازسازی توانمندی‌های خود - به‌ویژه در حوزه هسته‌ای - بردارد، وضعیت احتمالاً تشدید خواهد شد. در چنین سناریویی، تصمیم‌گیرندگان اسرائیلی ممکن است با این پرسش مواجه شوند که آیا باید اقداماتی مثل هدف قراردادن زیرساخت‌های حیاتی ملی و نمادهای رژیم را انجام دهند که می‌تواند بقای رژیم ایران را به خطر انداخته و شاید حتی به سقوط آن منجر شود؟
باتوجه‌به اینکه درگیری‌های بین اسرائیل و ایران در حال حاضر به آرامش نسبی رسیده است، می‌توانیم تأثیر اقدامات اسرائیل بر ثبات رژیم را ارزیابی کنیم. هیچ دلیلی وجود ندارد که نشان دهد اقدامات اسرائیل به هدف تضعیف بنیان‌های رژیم کمک کرده‌اند و حتی به نظر می‌رسد که برخی اقدامات اثر معکوس داشته‌اند. روشن‌ترین نمونه این موضوع، حمله اسرائیل به زندان «اوین» است که به‌خاطر بازداشت و بدرفتاری با مخالفان رژیم مشهور است. اگرچه این حمله احتمالاً با هدف نمادین زدن ضربه‌ای به رژیم و تشویق مردم به بسیج عمومی انجام شد، اما منجر به کشته‌شدن تعداد زیادی غیرنظامی شد و انتقادهای شدیدی علیه اسرائیل برانگیخت؛ از جمله از سوی منتقدان رژیم و مخالفانی از داخل و خارج ایران.
خبر شهادت برخی زندانیان اوین که توسط «نیویورک‌تایمز» منتشر شده است، نشان می‌دهد که نگهبانان و نیروهای امنیتی، چندین زندانی، اعضای خانواده‌هایی که در زمان حمله به ملاقات آمده بودند، مددکاران اجتماعی، یک وکیل، پزشکان، پرستاران، کارکنان اداری و ساکنان محلی در میان کشته‌شدگان بودند. فعالان حقوق بشر و مخالفان رژیم نیز این حمله را محکوم کردند. یکی از منتقدان برجسته به نام «نرگس محمدی» - فعال حقوق بشر و برنده جایزه صلح نوبل که پیش‌تر در زندان اوین زندانی شده و اکنون به طور موقت آزاد شده است - بیانیه‌ای علیه حمله اسرائیل صادر کرد. خانواده‌های چهار زندانی سیاسی زندان نیز بیانیه‌هایی منتشر کردند که پیامدهای شدید این حمله را شرح می‌داد. زندانیان سیاسی و خانواده‌هایشان در گفتگو با «واشنگتن‌پست» و «لوموند» نگرانی خود را درباره تبعات این حمله ابراز کردند. هرچند شکاف ایجادشده در دیوارهای اوین باعث فرار تعداد کمی از زندانیان شد، اما تأثیر قابل‌توجهی نداشت.
به همین ترتیب، حملات به مکان‌ها و مقرهای نیروهای امنیت داخلی و بسیج نیز تأثیر قابل‌توجهی نداشت و منجر به بروز اعتراضات عمومی - آن‌گونه که احتمالاً انتظار می‌رفت - نشد. همچنین تردید وجود دارد که این حملات توانایی نیروهای رژیم برای سرکوب مخالفت‌ها را کاهش داده باشد. مخالفان رژیم از فرصت فراهم شده توسط حملات اسرائیل برای قیام و ایجاد تغییر استفاده نکردند. بخشی از این موضوع نیز به این دلیل بود که برخی از غیرنظامیان در جریان حملات اسرائیل توان حضور در خیابان‌ها و اعتراض نداشتند؛ چرا که مجبور به ترک خانه‌های خود شده بودند.
ارزیابی ثبات نظام ایران پس از جنگ
جنگ ۱۲ روزه بین اسرائیل و ایران رویدادی بزرگ و تأثیرگذار است که احتمالاً واقعیت‌های منطقه‌ای و جهانی را دچار تغییر می‌کند؛ بنابراین، هنگام تلاش برای ارزیابی تأثیر جنگ بر تحولات داخلی ایران و بقای رژیم آن باید بااحتیاط عمل کرد؛ چرا که این موضوع به طرز قابل‌توجهی سخت و دشوار برای پیش‌بینی است. بااین‌وجود، تردیدی نیست که رژیم ایران در جریان حمله اسرائیل ضربه سنگینی متحمل شده است.
حملات اسرائیل به مکان‌ها و مقرهای نیروهای امنیت داخلی و بسیج، تأثیر قابل‌توجهی نداشت و منجر به بروز اعتراضات عمومی - آن‌گونه که انتظار می‌رفت - نشد.
غافلگیری استراتژیک، خسارات شدید به تأسیسات هسته‌ای، سامانه‌های موشکی و مراکز فرماندهی و کنترل ایران و ناتوانی ایران در تأمین امنیت، نه‌تنها برای شهروندان عادی بلکه برای فرماندهان ارشد و دانشمندان هسته‌ای که اسرائیل آنها را هدف قرار داد، همگی ضعف رژیم و کاهش قدرت بازدارندگی آن را نشان می‌دهد. رهبر عالی ایران - «آیت‌الله» علی خامنه‌ای - حتی مجبور شد در طول جنگ مخفی شود که این موضوع، سؤالاتی جدی درباره وضعیت او و میزان کنترلش بر فرایند تصمیم‌گیری رژیم برانگیخت و همچنان برمی‌انگیزد.
اگرچه رژیم انسجام داخلی خود را نشان داده و نسبتاً سریع از ضربه اولیه اسرائیل بهبود یافته است، اما هنوز مشخص نیست که آیا می‌تواند این وحدت را در طول زمان حفظ کند یا خیر. در ماه‌های اخیر، انتقادات داخلی به‌ویژه در میان محافل رادیکال، انقلابی و ایدئولوژیک رژیم، شدت یافته است. این صداها بر مسائلی چون فقدان واکنش به حمله اسرائیل در اواخر اکتبر ۲۰۲۴ و تعلیق لایحه حجاب که قرار بود تحریم‌های بیشتری علیه زنان بدون حجاب اعمال کند و بر اساس دستور شورای عالی امنیت ملی اجرای آن تعلیق شده بود، تمرکز کرده‌اند.
رژیم ایران در حال حاضر در یک چهارراه حساس قرار دارد که شامل تصمیم‌گیری درباره استراتژی هسته‌ای، احتمال ازسرگیری مذاکرات با ایالات متحده، توافق‌های احتمالی در مسئله هسته‌ای و آینده راهبرد نیروهای نیابتی خود است. این چالش‌ها ممکن است باعث تشدید اختلافات داخلی در میان نخبگان سیاسی و امنیتی تهران شود. چنین تنش‌هایی می‌تواند انسجام رژیم را تضعیف کرده و ظرفیت بلندمدت آن برای مدیریت مؤثر چالش‌های داخلی را کاهش دهد. نکته‌ای که همچنان ثابت به نظر می‌رسد این است که رژیم ایران، بقای خود را بالاترین اولویت می‌داند و تاحدامکان برای حفظ آن تلاش خواهد کرد.
بر خلاف نخبگان زمان شاه که روابط نزدیکی با غرب داشتند و می‌توانستند به‌راحتی در خارج از ایران به پناه سیاسی و اقتصادی دست یابند، نخبگان حاکم بر جمهوری اسلامی چاره‌ای ندارند جز اینکه مقاومت کنند و برای حفظ قدرت خود بجنگند. همان‌طور که سرنوشت چندین حکمران عرب پس از بهار عربی نشان داد، تسلیم در نبرد بقا می‌تواند به‌راحتی به سقوط و حتی تهدید جدی برای جان آنها منجر شود. احساس سرکوب و سوءظن در جمهوری اسلامی که حتی در دوران آرامش نیز وجود دارد و در مواقع بحران تشدید می‌شود، منجر به افزایش سرکوب‌های داخلی شده است. این شامل دستگیری‌ها و اعدام‌ها تحت عنوان واقعی یا ساختگی حذف جاسوس‌ها و عوامل اسرائیل است. این روند افزایش سرکوب احتمالاً در ماه‌های آینده ادامه یافته و حتی شدت می‌یابد. اگرچه در بلندمدت، این اقدامات ممکن است شکاف بین رژیم و مردم را عمیق‌تر کرده و روند رادیکالیزاسیون را در جامعه افزایش دهد، اما در کوتاه‌مدت به مقامات کمک می‌کند تا با چالش‌های داخلی مقابله کنند.
هم‌زمان با افزایش سرکوب داخلی و محدودکردن مخالفت‌ها، رژیم تلاش می‌کند مردم را حول نمادهای ملی‌گرایی، حاکمیت و وحدت سرزمینی و همچنین نمادهای مرتبط با گذشته پیش از انقلاب و حتی پیش از اسلام ایران گرد هم آورد. این پدیده جدیدی نیست؛ رژیم ایران سال‌هاست که ملی‌گرایی دینی - اسلامی را تبلیغ کرده و مردم را حول نمادهای هویت ایرانی بسیج کرده است. بااین‌حال، می‌توان دید که جنگ این روند را تسریع کرده است. جنگ بین ایران و اسرائیل، نه‌تنها شدیدترین تشدید تاکنون در نزاع مداوم میان دو طرف بود، بلکه تراژیک‌ترین رویداد تجربه شده توسط مردم ایران پس از پایان جنگ ایران و عراق در سال ۱۹۸۸ محسوب می‌شود. میلیون‌ها ایرانی از نسلی که جنگ تحمیلی را تجربه نکرده بودند، اکنون در معرض ترس‌های «جنگ تحمیلی دوم» قرار گرفته‌اند.
در طول جنگ، مردم ایران درجه قابل‌توجهی از «گردآمدن حول پرچم» را نشان دادند؛ هرچند در بسیاری از موارد، این وفاداری بیشتر به ملت ایران بود تا به جمهوری اسلامی به‌عنوان یک رژیم سیاسی. همان‌طور که بسیاری از پژوهشگران ایران پیش‌بینی کرده بودند، حمله خارجی از سوی اسرائیل یا ایالات متحده پاسخ وحدت‌بخشی را به همراه داشت. این الگو در تاریخ ایران و دیگر کشورها نمونه‌های واضحی دارد. ایرانیان در مراحل اولیه جنگ ایران و عراق به طور گسترده بسیج شدند و شهروندان شوروی نیز در جنگ جهانی دوم حول استالین - باوجود سرکوب‌ها و اعدام‌های گسترده پیشین - متحد شدند. این همبستگی ملی نشان‌دهنده تغییر در موضع بنیادین مردم ایران نسبت به رژیم نیست، چرا که رژیم همچنان با بحران مشروعیت عمیقی دست‌وپنجه نرم می‌کند؛ بلکه نشان‌دهنده تمایل مردم به دفاع از وطن در لحظه‌ای حساس در برابر دشمن خارجی است. علاوه بر این، آسیب به غیرنظامیان و زیرساخت‌های مدنی در جریان جنگ حتی در میان مخالفان و منتقدان رژیم نیز موجی از احساسات ضد اسرائیلی ایجاد کرد؛ اگرچه این احساسات، کاملاً ناشی از جنگ نیست؛ زیرا بسیاری از این افراد، حتی در دیاسپورا، دیدگاه‌های انتقادی یا حتی خصمانه‌ای نسبت به اسرائیل دارند.
همان‌طور که بسیاری از پژوهشگران ایران پیش‌بینی کرده بودند، حمله خارجی از سوی اسرائیل یا ایالات متحده، پاسخ وحدت‌بخشی را به همراه داشت.
در طول و پس از جنگ، بسیاری از ایرانیان نگرانی خود را از این ابراز کردند که اهداف اسرائیل فراتر از هدف قراردادن برنامه هسته‌ای یا تغییر رژیم است. آنها ترس داشتند که اسرائیل قصد دارد کشور را تجزیه کرده و تمامیت ارضی ایران را تضعیف کند. حمله اسرائیل، ترس‌های موجود در میان بخشی از مردم ایران را که نگران سقوط ایران به هرج‌ومرج و جنگ داخلی هستند، افزایش داد؛ وضعیتی که ممکن است توسط گروه‌های رادیکال داخلی یا خارجی برای تحمیل نظم سیاسی جایگزین که لزوماً با اراده مردم همسو نیست، مورد سوءاستفاده قرار گیرد. حتی اعتراضات پراکنده‌ای که در ماه‌های اخیر به‌صورت روزمره شده بود (مانند اعتراضات رانندگان کامیون) کاملاً ناپدید شدند. پس از جنگ نیز هیچ جنبش سازمان‌یافته و ساختارمندی شکل نگرفت که بتواند از آسیب‌پذیری رژیم بهره‌برداری کرده و وجود آن را به چالش بکشد.
باوجود تأثیر کوتاه‌مدت «گردآمدن حول پرچم» که به نظر می‌رسد جنگ ایجاد کرده است، هیچ تضمینی وجود ندارد که این احساس در بلندمدت ادامه یابد. جنگ ۱۲ روزه هیچ تغییر بنیادینی در مسائل کلیدی داخلی ایران ایجاد نکرد و حتی سختی‌هایی را که مردم ایران با آن روبه‌رو هستند، تشدید کرد. علاوه بر این، شکست‌های رژیم در طول جنگ ممکن است شک و تردید عمومی نسبت به اولویت‌های آن، به‌ویژه سرمایه‌گذاری‌های گسترده دولت در برنامه هسته‌ای، سامانه‌های موشکی و نیروهای نیابتی منطقه‌ای را افزایش دهد و احتمالاً به احیای انتقادات و اعتراضات مردمی علیه رژیم منجر شود. آنچه اکنون به‌عنوان بسیج داخلی به نظر می‌رسد، ممکن است در ماه‌های آینده از بین برود؛ زیرا مردم ممکن است احساس تحقیر و خشم خود را به سمت دولت معطوف کنند و آن را مسئول درگیرکردن ایران در یک درگیری کوتاه اما شدید با پیامدهای سنگین بدانند.
در سال‌های اخیر، اعتماد مردم ایران به نهادهای دولتی کاهش یافته و به همراه آن ناامیدی از وضعیت وخیم اقتصادی و شکاف فزاینده بین مردم و حکومت نیز افزایش یافته است. این روندها ممکن است باتوجه‌به شکست‌های رژیم و خسارات ناشی از جنگ تشدید شود. علاوه بر این، مردم ایران همچنان با اختلافات داخلی و قطبی شدن عمیق مواجه‌اند. بلافاصله پس از آتش‌بس، منازعه داخلی بین تندروها و عمل‌گرایان ازسرگرفته شد که تمرکز آن بر مسائل خارجی و داخلی معطوف بود. در عرصه سیاست خارجی، اختلافات بر سر ازسرگیری مذاکرات با ایالات متحده و دنبال‌کردن یک راه‌حل سیاسی بروز کرد. در داخل کشور نیز بحث‌ها بر سر تشدید سرکوب رژیم، از جمله موج دستگیری‌ها، اعدام‌ها و وضعیت زندانیان سیاسی متمرکز بود. اعتراضات مردمی ممکن است در پی بحران اقتصادی مداوم ایران نیز ازسرگرفته شود که در صورت عدم حصول توافق هسته‌ای با آمریکا، می‌تواند بدتر هم بشود.
ایران در یک بن‌بست استراتژیک گرفتار شده است. بازسازی برنامه‌های هسته‌ای و موشکی احتمالاً به قیمت نادیده‌گرفتن مشکلات اقتصادی و اجتماعی فزاینده و سرمایه‌گذاری فوری در زیرساخت‌های ملی در حال فروپاشی - به‌ویژه در بخش‌های حیاتی مانند آب و برق - خواهد بود. هم‌زمان، چنین اقدامی می‌تواند ایران را به یک رقابت تسلیحاتی استراتژیک پرهزینه با اسرائیل بکشاند که منابع از پیش محدود آن را بیشتر تحلیل می‌برد و رنج غیرنظامیان را تشدید می‌کند، حتی اگر اسرائیل نیز در زمینه‌های نظامی و اقتصادی محدودیت‌هایی داشته باشد.
از سوی دیگر، وخامت شرایط اقتصادی ممکن است در نهایت تهدیدی بزرگ‌تر برای بقای رژیم باشد. در مواجهه با این چشم‌انداز، با این محاسبه که داشتن زرادخانه هسته‌ای به‌مثابه بیمه‌ای برای بقای وجودی آنها خواهد بود، رهبران ایران ممکن است در پی دستیابی به تسلیحات هسته‌ای تلاش خود را افزایش دهند. این منطق شبیه مدل پاکستان است که به طور مشهور با این عبارت بیان می‌شود: «ما حتی اگر مجبور شویم علف یا برگ بخوریم یا گرسنگی بکشیم، اما بمب را خواهیم داشت».
چهار سناریوی ممکن در عرصه داخلی ایران
در این مرحله، به نظر نمی‌رسد که جنگ تغییرات قابل‌توجهی در پویایی‌های داخلی ایران یا ذات ریشه‌دار جمهوری اسلامی ایجاد کرده باشد. بااین‌حال، جنگ ممکن است روندهای تغییرات داخلی موجود را تسریع کند؛ بنابراین، لازم است سناریوهای اصلی احتمالی در عرصه داخلی ایران در سال‌های آینده را بررسی کنیم تا مبنایی برای بحث در مورد امکان تحول سیاسی و تدوین توصیه‌های سیاستی برای اسرائیل فراهم شود. چهار سناریوی اصلی که ممکن است در داخل ایران اتفاق بیفتد عبارت‌اند از:
1. ادامه وضعیت سیاسی موجود تا انتقال رهبری
در صورت عدم وقوع تغییر رژیم، جمهوری اسلامی احتمالاً مسیر فعلی خود را تا مرگ رهبر عالی‌اش و انتقال رهبری در آینده ادامه خواهد داد. انتظار می‌رود رژیم با مجموعه‌ای از چالش‌های بزرگ داخلی مواجه باشد؛ از جمله تشدید بحران مشروعیت، فشارهای اقتصادی روبه‌افزایش و مشکلات دیگری مانند سوءمدیریت دولتی، دشواری در تصمیم‌گیری‌های اقتصادی حیاتی، فساد سیستماتیک، مسائل زیست‌محیطی، کمبود آب و برق و بحران جمعیتی ناشی از پیرشدن جمعیت. ادامه این مشکلات - چه در دوره پیش از مرگ «آیت‌الله» خامنه‌ای و چه پس از آن - می‌تواند جمهوری اسلامی را به سمت افولی تدریجی سوق دهد که نهایتاً منجر به فروپاشی داخلی شود؛ اتفاقی مشابه سال‌های پایانی رژیم شوروی که نظام حکومتی به‌صورت رسمی باقی ماند اما عملاً کارکرد خود را از دست داده بود.
مرگ «آیت‌الله» خامنه‌ای یا پایان دوران رهبری او در شرایط دیگر، ممکن است به انتصاب جانشینی محافظه‌کار یا سخت‌گیر منجر شود که مسیر او را ادامه دهد یا اینکه فردی عمل‌گرا یا اصلاح‌طلب‌تر مانند «حسن روحانی» - رئیس‌جمهور سابق - یا «حسن خمینی» - نوه «آیت‌الله» خمینی - به قدرت برسد. این اتفاق می‌تواند به‌صورت تلاشی آگاهانه برای حفظ جمهوری اسلامی از طریق اصلاحات و میانه‌روی یا به دلیل تغییر مواضع رهبر جدید رخ دهد؛ مشابه تحولاتی که در دوران «خروشچف» یا «گورباچف» در اتحاد جماهیر شوروی پیش آمد.
2. تغییر رژیم از طریق قیام مردمی
اگرچه این احتمال قابل رد نیست و ممکن است به محرکی غیرقابل‌پیش‌بینی بستگی داشته باشد، در حال حاضر هیچ نشانه‌ای از تهدید فوری یا قابل‌توجه برای پایداری رژیم وجود ندارد. همان‌طور که پیش‌تر گفته شد، تشدید سرکوب‌ها پس از جنگ ممکن است احتمال تغییر سیاسی از طریق قیام مردمی را کاهش دهد. تغییر رژیم در ایران تنها از طریق تغییر در توازن قدرت بین طرف‌داران تغییر انقلابی و کسانی که به هر قیمتی خواهان حفظ وضعیت موجود سیاسی هستند، ممکن است. این فرایند می‌تواند منجر به فرسایش تدریجی رژیم شود تا زمانی که فروپاشی رخ دهد؛ به شرطی که حلقه‌های نزدیک به رژیم به توانمندی و زنده‌بودن آن و نیز قدرت استفاده از ابزارهای سرکوب برای بقا درازمدت خود بی‌اعتماد شوند. در حال حاضر، رژیم هنوز حمایت قابل‌توجهی از سوی نهادهای امنیتی و انتظامی به‌ویژه سپاه پاسداران، بسیج و نیروهای انتظامی دارد. بااین‌حال، مسئله وفاداری این نیروها به رژیم با سرعت گرفتن فرسایش، حیاتی خواهد بود. نقطه عطف ممکن است زمانی رخ دهد که بخش‌هایی از دستگاه امنیتی از شرکت در اعمال سرکوب خودداری کنند.
علاوه بر این، باید توجه داشت که موج‌های اخیر اعتراضات در ایران بر پایه رهبری سازمان‌یافته یا ساختارهای رسمی اپوزیسیون نبوده، بلکه ناشی از تغییر عمیق در آگاهی نسل جوان است. این نسل با هویتی جدید، شخصی و ملی که خود را از نهادهای دینی و حکومتی جدا می‌کند، تعریف می‌شود و چالشی مستمر برای مشروعیت جمهوری اسلامی ایجاد کرده است. این روندهای عمیق، مرتبط با جنسیت، اقتدار، آزادی‌های فردی و تأثیرات جهانی، نمی‌توانند تنها با روش‌های سنتی سرکوب شوند. در آینده، این روندها می‌توانند پایه و اساس یک جنبش گسترده و فراگیر بین بخش‌های مختلف باشند که لزوماً مبتنی بر یک ایدئولوژی جایگزین نیست، بلکه بر زبان جدیدی از تعلق و اعتراض استوار است.
3. تغییر قدرت در درون رژیم از طریق تصاحب نظامی - امنیتی
چنین تغییری که توسط نهاد نظامی - امنیتی کشور - به‌ویژه سپاه پاسداران - رهبری شود، می‌تواند شامل کنارگذاشتن رهبر عالی یا تعیین یک چهره ضعیف برای مشروعیت‌سازی باشد که به طور کامل تحت کنترل سپاه باقی بماند. این سناریو، احتمالاً در صورت افزایش بی‌ثباتی یا پس از مرگ «آیت‌الله خامنه‌ای» رخ خواهد داد. از دید اسرائیل، این لزوماً تحولی مثبت نیست. رژیمی که تحت تسلط سپاه باشد، می‌تواند حتی از رهبری کنونی هم سرکوبگرتر، تهاجمی‌تر و سخت‌گیرتر باشد.
آسیب به غیرنظامیان و زیرساخت‌های مدنی در جریان جنگ حتی در میان مخالفان و منتقدان رژیم نیز موجی از احساسات ضد اسرائیلی ایجاد کرد.
بسیاری از اعضای سپاه پاسداران، به‌ویژه رزمندگان جنگ ایران و عراق که چندان در معرض آموزش‌ها یا تأثیرات غربی نبوده‌اند، به اردوگاه محافظه‌کاران سخت‌گیر ایران تعلق دارند. در سیاست خارجی، آنها اغلب رویکردی تندرو، ملی‌گرا و سرسختانه نسبت به غرب اتخاذ می‌کنند که می‌تواند بر سیاست ایران در مسائل کلیدی خارجی مانند برنامه هسته‌ای، جاه‌طلبی‌های منطقه‌ای، موضع‌گیری نسبت به ایالات متحده و متحدان عربش و اسرائیل تأثیر بگذارد.
از سوی دیگر، می‌توان استدلال کرد که سپاه پاسداران ممکن است بیشتر به منافع عملی سازمان خود متعهد باشد تا به آرمان‌های ایدئولوژیک و انقلابی. علاوه بر این، سپاه که یک نهاد یکپارچه و همگن نیست، ممکن است نسبت به رژیم فعلی که معمولاً از انسجام داخلی نسبی برخوردار است، بیشتر در معرض کشمکش‌ها و نزاع‌های قدرت داخلی باشد. تغییراتی درون رژیم می‌تواند محرک زنجیره‌ای از رویدادها شود که در نهایت به تغییر رژیم بینجامد؛ مشابه موج سوم دموکراتیزاسیون در آمریکای لاتین در دهه ۱۹۸۰.
در چندین مورد، رژیم‌های نظامی که جایگزین حکومت‌های استبدادی شدند، حداقل موقتاً توسط حکومت‌های دموکراتیک جایگزین شدند. همچنین، رژیمی نظامی تحت رهبری سپاه ممکن است مشروعیت مشابهی در میان جوامع شیعه خارج از ایران، مانند رهبر فعلی یعنی «آیت‌الله» علی خامنه‌ای، نداشته باشد و این ممکن است به تضعیف «محور مقاومت» منجر شود.
4. تغییر رهبری در عمل بدون تغییر رسمی رژیم
سناریوی ممکن دیگری که می‌توان آن را نوعی از سناریوهای ۱ یا ۳ دانست، حکمرانی عملی بازیگر دیگری است که رهبری کشور را بدون تغییر رسمی ساختار رژیم به دست می‌گیرد. در این سناریو، رهبر عالی به دلیل ضعف جسمانی، اختلالات شناختی یا تصمیم سیاسی عملاً کارکرد خود را از دست می‌دهد. برای حفظ ثبات سیاسی، جلوگیری از کشمکش جانشینی و پرهیز از نشان‌دادن ضعف در داخل و خارج، کنترل عملی به بازیگر دیگری مانند فرمانده ارشد سپاه، سیاست‌مدار ارشد یا نوعی رهبری جمعی منتقل می‌شود که پشت صحنه مدیریت کشور را برعهده می‌گیرد. ظاهراً استمرار سیاسی و عملکرد نهادها حفظ می‌شود، اما مرکز ثقل قدرت به بازیگرانی منتقل می‌شود که انتخاب نشده‌اند و خارج از چارچوب قانون اساسی عمل می‌کنند. تصمیمات راهبردی توسط نیروهای دیگر اتخاذ می‌شود، بدون پاسخگویی عمومی یا نظارت نهادی. این سناریو می‌تواند در فهم فرایندهای تصمیم‌گیری در تهران چالش‌برانگیز باشد؛ زیرا ساختار قدرت قابل‌مشاهده، دیگر بازتاب‌دهنده مراکز واقعی قدرت نخواهد بود.
راهبردهای سرنگونی جمهوری اسلامی
چند رویکرد استراتژیک کلیدی برای سرنگونی رژیم در ایران قابل‌شناسایی است که می‌تواند مبنای بحث‌های آینده قرار گیرد:
1. قطع سرِ نخبگان حاکم: انجام عملیات سریع نظامی با هدف حذف مقامات ارشد رژیم از جمله رهبر عالی «آیت‌الله» خامنه‌ای، حلقه نزدیکان او و رهبران ارشد سیاسی و نظامی. حذف چند ده مقام برجسته در مرحله آغازین عملیات می‌تواند رژیم تهران را دچار بی‌ثباتی کرده و شرایطی ایجاد کند که به تغییر سیاسی منجر شود.
به نظر نمی‌رسد که جنگ، تغییرات قابل‌توجهی در پویایی‌های داخلی ایران یا ذات ریشه‌دار جمهوری اسلامی ایجاد کرده باشد.
2. کارزار مخفی برای ترویج تغییر رژیم: این کارزار توسط بازیگران نظامی، امنیتی یا سیاسی داخل ایران با همکاری دیگر مراکز قدرت مانند سازمان‌های جامعه مدنی، اتحادیه‌های کارگری و اقلیت‌های قومی و زبانی هدایت می‌شود و از حمایت‌های مالی، سازمانی، لجستیکی و حتی نظامی خارجی برخوردار است تا فروپاشی رژیم را تسریع کند.
3. تشویق، سازماندهی و حمایت از گروه‌های مخالف در تبعید: آماده‌سازی این گروه‌ها برای بازگشت سریع به ایران و تسلط بر مراکز قدرت رژیم در صورت شکل‌گیری حرکت انقلابی در داخل کشور.
4. ارائه کمک و حمایت به اقلیت‌های قومی و زبانی: از جمله تشویق گرایش‌های جدایی‌طلبانه و تفرقه داخلی در ایران به‌منظور تضعیف رژیم و ترویج تغییرات سیاسی.
اصول راهنما برای تدوین سیاست
1. پیش‌بینی تغییر رژیم در ایران، به‌ویژه در صورت وقوع یک جنبش انقلابی مردمی، غیرممکن است؛ بنابراین، پایش مستمر تحولات داخلی ایران ضروری است و باید پژوهش‌های گسترده و عمیقی درباره فرایندهای بنیادین جامعه ایرانی انجام شود.
2. اصطلاح «تغییر رژیم» در ایران لزوماً به معنای روی کار آمدن یک دولت دموکرات، لیبرال یا طرف‌دار غرب نیست. بلکه به معنای پایان ساختار فعلی رژیم جمهوری اسلامی است که مبتنی بر مفهوم «ولایت‌فقیه» است. این تمایز به‌ویژه در شرایط تغییرات بزرگ جهانی، رقابت قدرت میان بلوک غرب لیبرال دموکرات و رقبایش - به‌ویژه روسیه و چین - و فرسایش مدل لیبرال دموکرات در سراسر جهان اهمیت دارد.
3. رژیم ایران، بقا و ثبات خود را بالاترین اولویت می‌داند. دکترین امنیتی آن شامل برنامه هسته‌ای و «استراتژی نیابتی» از همین هدف بنیادین سرچشمه می‌گیرد. براین‌اساس، تغییرات در ادراک امنیتی ایران در پاسخ به تحولات منطقه‌ای در دو سال اخیر (به‌ویژه از تابستان ۲۰۲۴) و جنگ با اسرائیل ممکن است فرصت‌های جدیدی برای تغییر واقعیت داخلی ایران و بی‌ثبات کردن رژیم فراهم کند.
4. باتوجه‌به ماهیت حکومت در جمهوری اسلامی، ابعاد دینی و ایدئولوژیک، نقش بسیار مهمی در هر سناریوی آینده‌نگرانه دارند و باید در ملاحظات کلی، هنگام شکل‌دهی سیاست نسبت به رژیم ایران مدنظر قرار گیرند.
نتیجه‌گیری‌ها و توصیه‌های سیاستی
تغییر رژیم در ایران باتوجه‌به تهدیدات متعددی که رژیم اسلامی برای اسرائیل، منطقه و جامعه بین‌المللی ایجاد می‌کند، یک راه‌حل ممکن و شاید تنها راه پایدار پیش رو است. سرنگونی رژیم اسلامی، نه‌تنها برای دولت اسرائیل، منطقه و کشورهای غربی، بلکه برای مردم ایران نیز هدفی ارزشمند است. بااین‌حال، تغییر رژیم عمدتاً به عوامل خارج از کنترل اسرائیل وابسته است و نیازمند محرکی است که پیش‌بینی آن دشوار است و شاید هرگز رخ ندهد.
تغییر رژیم یا تحول درونی مثل ظهور عناصر عمل‌گرا یا تسلط سپاه پاسداران، لزوماً اهداف راهبردی اصلی ایران را تغییر نمی‌دهد؛ این اهداف شامل دستیابی به هژمونی منطقه‌ای، حمایت از بازیگران غیردولتی در خاورمیانه عربی و پیشبرد اهداف هسته‌ای است که برخی از آنها حتی پیش از انقلاب اسلامی ۱۳۵۷ نیز وجود داشتند. بااین‌حال، چنین تغییری ممکن است اولویت دشمنی با اسرائیل را در استراتژی کلی ایران کاهش دهد، تعهد ایدئولوژیک رژیم به نابودی اسرائیل را تضعیف کند و برای رهبری جدید دشوارتر سازد تا محور ایدئولوژیک شیعی منطقه‌ای که تحت حاکمیت «آیت‌الله» خامنه‌ای شکل‌گرفته، حفظ شود.
حتی اگر توافق دیپلماتیک درباره مسئله هسته‌ای ایران حاصل شود، حفظ فشار سیاسی و اقتصادی بین‌المللی بر ایران همچنان هم مناسب و هم ضروری است.
تغییر رژیم عمدتاً به عوامل خارج از کنترل اسرائیل - به‌ویژه مردم ایران - وابسته است. اتکا به قیام مردمی به‌عنوان سیاست اصلی درست نیست؛ زیرا زمان‌بندی، احتمال وقوع و محرک چنین قیامی قابل‌ارزیابی نیست. موفقیت‌های عملیاتی چشمگیر اسرائیل در جنگ ۱۲ روزه علیه ایران به‌تنهایی نشان‌دهنده توانایی آن برای ایجاد تغییر سیاسی در ایران نیست. برعکس، تجربیات تاریخی نشان می‌دهد که تغییر رژیم از طریق مداخله خارجی، نتایجی بسیار نامطمئن به همراه داشته است. این موضوع با شکست تلاش‌های تغییر رژیم آمریکا و همچنین تلاش‌های محدود اسرائیل در جنگ اول لبنان و ناکامی در سرنگونی حماس در نوار غزه قابل‌اثبات است.
باتوجه‌به عدم قطعیت درباره وقوع یا زمان چنین تغییری، نمی‌توان آن را به‌عنوان فرض عملی در برنامه‌ریزی استراتژیک در نظر گرفت. همچنین توصیه می‌شود از اعلام عمومی در مورد تغییر رژیم خودداری شود؛ زیرا مداخله خارجی ممکن است مشروعیت نیروهای طرف‌دار تغییر داخل ایران را تضعیف کند. تا زمانی که چنین تغییری حاصل نشده، می‌توان اقدامات لازم برای تضعیف رژیم و محدودکردن توانایی آن در تهدید امنیت ملی اسرائیل را اتخاذ کرد.
اگر اسرائیل تصمیم استراتژیکی برای پیشبرد تغییر رژیم در ایران یا حداقل تضعیف رژیم اتخاذ کند، می‌تواند ابزارهای مختلفی را مدنظر قرار دهد: ابزارهای نظامی، فشار سیاسی، استفاده از قدرت نرم و عملیات مخفی. هر یک از این ابزارها باید بر اساس دو معیار اصلی ارزیابی شود: اول اینکه آیا اقدام انجام‌شده به تغییر توازن قدرت بین رژیم و مخالفان داخلی آن به نفع مخالفان کمک می‌کند؟ و دوم اینکه آیا این اقدام، اهداف راهبردی گسترده‌تر اسرائیل در مقابله با ایران را پیش می‌برد یا خیر؟
اولویت اصلی اسرائیل باید جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای باقی بماند؛ بنابراین، استراتژی‌ای که به این هدف دست یابد (چه از طریق نظامی و چه دیپلماتیک) باید در اولویت قرار گیرد؛ حتی اگر این به معنای تأخیر در تغییر رژیم باشد. این معضل ممکن است زمانی پیش بیاید که بتوان ایران را از آرمان‌های هسته‌ای خود از طریق مسیر دیپلماتیک دور کرد. اگرچه چنین توافقی موجب کاهش تحریم‌ها شده و می‌تواند به‌عنوان طنابی نجات‌بخش برای رژیم عمل کند و فشار اقتصادی را کاهش دهد، اما این هزینه‌ای است که اسرائیل باید حاضر باشد بپردازد. کاهش تحریم‌ها در کوتاه‌مدت، رژیم را تقویت می‌کند، اما ممکن است در بلندمدت به سرنگونی آن بینجامد. اگر کاهش تحریم‌های اقتصادی به‌اندازه کافی طبقه متوسط را تقویت کرده و مردم ایران را به دنیای غرب نزدیک‌تر کند، این تغییرات می‌توانند در نهایت عامل محرک تغییر رژیم باشند.
شایان ذکر است که رویکرد کنونی آمریکا نه‌تنها به حفظ رژیم موجود تمایل دارد، بلکه حتی حاضر است آن را به طور قابل‌توجهی تقویت کند، به شرطی که ایران حاضر باشد از قابلیت‌های هسته‌ای خود صرف‌نظر کند. اگر ایران حاضر شود امتیازات عمده‌ای از جمله توقف غنی‌سازی بدهد، ایالات متحده آماده است تحریم‌ها را به طور گسترده کاهش داده و حتی امکان سرمایه‌گذاری آمریکایی‌ها در ایران را فراهم کند؛ بنابراین، اگر اسرائیل بخواهد فعالانه به دنبال تغییر رژیم در تهران باشد، احتمال بروز اختلاف بنیادینی بین اسرائیل و آمریکا بر سر هدف و استراتژی موردنظر در قبال ایران وجود دارد. به همین دلیل، توصیه می‌شود اسرائیل استراتژی خود را در این حوزه با آمریکا به طور نزدیک هماهنگ کند. این هماهنگی می‌تواند به اسرائیل کمک کند تا دست‌کم مشروعیت بین‌المللی نسبی برای پیشبرد سیاست‌های موردعلاقه خود علیه رژیم تهران را کسب نماید.
حتی اگر توافق دیپلماتیک درباره مسئله هسته‌ای ایران حاصل شود، حفظ فشار سیاسی و اقتصادی بین‌المللی بر ایران همچنان هم مناسب و هم ضروری است. این فشار می‌تواند از طریق جلب حمایت جامعه جهانی درباره سایر حوزه‌های نگرانی از جمله برنامه موشکی ایران، تجاوزات منطقه‌ای، حمایت از تروریسم بین‌المللی، عملیات نفوذ در شبکه‌های اجتماعی و نقض مستمر حقوق بشر، اعمال شود.
ترور «آیت‌الله» خامنه‌ای که در جریان جنگ به‌عنوان یک احتمال مطرح شد، لزوماً به تغییر رژیم نمی‌انجامد، هرچند ممکن است نخبگان حاکم را متزلزل کند. برخلاف حزب‌الله یا حماس، جمهوری اسلامی مبتنی بر یک نظام سیاسی ساختاریافته و نهادی با مکانیزم‌های پیوستگی متعددی است. «مجلس خبرگان» متشکل از ۸۸ روحانی که مسئول انتخاب رهبر معظم هستند، احتمالاً در انتخاب جانشین او مشکلی نخواهد داشت؛ جانشینی که ممکن است حتی تندروتر یا توانمندتر از «آیت‌الله» خامنه‌ای باشد. علاوه بر این، مرگ رهبر ممکن است حداقل در کوتاه‌مدت انسجام داخلی را تقویت کرده و تلاش‌ها برای بی‌ثبات کردن رژیم از طریق اعتراضات مردمی را دشوارتر کند. سپاه پاسداران می‌تواند از ترور بهره‌برداری کند تا کنترل خود بر نهادهای دولتی را عمیق‌تر کرده و رژیم نظامی - امنیتی‌ای را مستقر کند که از رژیم فعلی سرکوبگرتر باشد.
ترور یک روحانی بلندپایه ممکن است آثار ناخواسته‌ای از جمله تبدیل‌شدن او به یک شهید و در نتیجه بزرگداشت بیشتر نهاد روحانیت نیز داشته باشد. این موضوع همچنین می‌تواند یک روایت نمادین در میان جوامع شیعه جهانی ایجاد کند که در آن درگیری با اسرائیل به‌عنوان بخشی از یک مبارزه تاریخی وسیع‌تر - مشابه واقعه کربلا - تلقی شود. باتوجه‌به سن بالای «آیت‌الله» خامنه‌ای و گزارش‌های روبه‌افزایش درباره وخامت وضعیت سلامتی‌اش، روند جانشینی او در حال انجام است. احتمال ترور او که در جریان جنگ مطرح شد، ممکن است فرایند ارزیابی و گزینش جانشینان احتمالی را تسریع کرده باشد.
تشکیل ائتلافی که بتواند تهدیدی جدی برای ثبات رژیم ایجاد کند، کاری پیچیده و دشوار است. چنین ائتلافی باید از بخش‌های گسترده و متنوعی از جامعه ایران تشکیل شود؛ از جمله کسانی که دغدغه بهبود وضعیت اقتصادی دارند مانند کارگران و بازنشستگان و همچنین دانشجویانی که مدت‌ها در صف مقدم مبارزه برای آزادی‌های مدنی بوده‌اند. بنابراین، بهتر است تاحدامکان از ارتباط با گروه‌های مخالف ایرانی از جمله برخی محافل سلطنت‌طلب در خارج از کشور که توسط بخش‌های بزرگی از جامعه ایران به‌عنوان گروه‌هایی ناپاک و خیانت‌کار در زمان نیاز ایران شناخته می‌شوند، اجتناب شود.
توصیه می‌شود از اعلام عمومی در مورد تغییر رژیم خودداری شود؛ زیرا مداخله خارجی ممکن است مشروعیت نیروهای طرف‌دار تغییر داخل ایران را تضعیف کند.
گرچه همکاری با گروه‌های اپوزیسیون ایرانی در خارج از کشور که طرف‌دار غرب و اسرائیل و خواهان تغییر انقلابی هستند، ممکن است طبیعی به نظر برسد، اما چنین ارتباطاتی می‌تواند در واقع مشروعیت مخالفان داخلی را زیر سؤال ببرد و در نهایت مانع رسیدن به نتیجه مطلوب شود.
امکان حمایت از حرکت اعتراضی در ایران (اگر از سر گرفته شود) وجود دارد و مهم است که ظرفیت‌هایی ساخته شود که در صورت وقوع تحرکات گسترده مردمی بتوان از آنها بهره برد. این ظرفیت‌ها می‌تواند شامل ابزارهایی برای دورزدن فیلترینگ اینترنت، صندوق اعتصابی تأمین مالی شده از خارج برای کمک به شهروندان و کارگران در زمان اعتراضات و اعتصابات و توسعه توانایی‌هایی برای اختلال یا تضعیف مکانیزم‌های سرکوب رژیم در «روز حسابرسی» باشد.
هم‌زمان توصیه می‌شود که تدابیر دیپلماتیک، اقتصادی، تبلیغاتی، اطلاعاتی و دیگر اقدامات از جمله کمک به بخش‌های مختلف اجتماعی در ایران و نهادهای جامعه مدنی نیز تقویت شود. این گام‌ها می‌توانند زمینه‌ساز تغییر رژیم و آمادگی برای یک جنبش اعتراضی گسترده باشند. باید با احتیاط به فراخوان‌هایی برای تجزیه ایران یا تشویق روندهای جدایی‌طلبانه نگریست. مسئله قومی و زبانی در ایران سال‌هاست که حساسیت‌زا بوده است؛ چرا که نزدیک به ۵۰ درصد جمعیت ایران را اقلیت‌های قومی - زبانی تشکیل می‌دهند و این موضوع گاهی اعتراضات و حتی درگیری‌های خشونت‌آمیز در مناطق اقلیت‌نشین را به دنبال داشته است. اما بیشتر این گروه‌ها خواهان حفظ هویت فرهنگی خود و پایان‌دادن به تبعیض هستند، نه جدایی از ایران.
برخلاف بسیاری از کشورهای عربی منطقه که مرزهایشان پس از جنگ جهانی اول توسط قدرت‌های غربی ترسیم شده، ایران حتی باوجود تفاوت‌های عمیق قومی و مذهبی، هویت سیاسی و فرهنگی متمایزی را طی قرن‌ها حفظ کرده است. توسعه تاریخی اقلیت‌های قومی ایران، وابستگی‌های دینی آنها (سنی و شیعه) و میزان متفاوت ادغام آنها در جامعه ایرانی، تهدید آنها برای انسجام ملی ایران را به طور قابل‌توجهی کاهش می‌دهد. ترس مداوم رژیم از تجزیه‌طلبی، حساسیت عمومی نسبت به هرگونه تلاش خارجی برای ترویج تفرقه قومی را افزایش داده است. چنین تلاش‌هایی احتمالاً نتیجه معکوس خواهد داشت و بخش‌های گسترده‌ای از مردم ایران را علیه اسرائیل متحد خواهد کرد که به‌عنوان کشوری که می‌خواهد ایران را تجزیه کند، شناخته می‌شود.
https://www.inss.org.il/publication/iran-regime-stablity/
/ انتهای پیام /
