«شناسایی» به معنی آزادی فلسطین نیست

گروه جامعه و اقتصاد «سدید»؛ «ژِیلبر آشکار» [1] استاد بازنشسته دانشکده مطالعات شرقی و آفریقایی لندن (SOAS) در مقاله‌ای که وب سایت مجله «jacobin» آن را منتشر کرده است تاکید می‌کند موج شناسایی (به رسمیت شناختن) دولت فلسطینی از سوی کشورهای غربی که این روزها به راه افتاده است به هیچ وجه به‌معنای آزادی فلسطین و رسیدن مردم این سرزمین به حق و حقوق خود نیست. وی تاکید می‌کند راه‌حل دو کشوری که اروپا و آمریکا به دنبال آن است هیچ مسئله‌ای را در فلسطین حل نمی‌کند و قرار است همچنان مردم فلسطین تحت محاصره و سلطه رژیم صهیونیستی زندگی کنند. وی می‌نویسد کشورهای غربی تنها برای خلاصی از فشار افکار عمومی و جبران شرمندگی خود در حمایت از نسل‌کشی ملت فلسطین به حمایت نمادین از  تشکیل دولت فلسطینی روی آورده‌اند.

افراطی‌ترین دولت در تاریخ رژیم صهیونیستی

دولت بنیامین نتانیاهو که در اواخر سال ۲۰۲۲ با همراهی گروه‌های صهیونیستی که حتی از حزب دست‌راستی خود او رادیکال‌تر بودند تشکیل شد، افراطی‌ترین دولت در تاریخ اسرائیل به شمار می‌رود. کمتر از ۱۰ ماه پس از تشکیل این دولت، آن‌ها از فرصت عملیات ۷ اکتبر ۲۰۲۳ بهره‌برداری کردند تا جنگی نسل‌کشانه را در نوار غزه آغاز کنند؛ جنگی که از نظر وحشیگری از تمام جنگ‌های پیشین اسرائیل نیز فراتر رفت.

 تغییر نگرش افکار عمومی در غرب، رهبران اروپایی را که از مشارکتشان در نسل‌کشی مردم غزه  شرمگین بودند، به اتخاذ موضعی نمادین سوق داد تا به‌نوعی  همدستی خود را در این جنایت جبران کنند.

این رخداد در زمانی اتفاق افتاد که رئیس‌جمهور آمریکا آشکارا به صهیونیست بودن خود می‌بالید و تأثیر عملیات «طوفان الاقصی» فضایی را پدید آورد که در آن، بیشتر دولت‌های غربی حمایت بی‌قیدوشرط خود را از این تجاوز هولناک ارتش اسرائیل اعلام کردند، با این توجیه که از «حق دفاع از خود» اسرائیل پشتیبانی می‌کنند. این مجموعه شرایط، دولت افراطی اسرائیل را تشویق کرد تا دست به نسل‌کشی در غزه بزند، این منطقه را با خشونتی بی‌سابقه ویران کند، ساکنان باقی‌مانده‌اش را به اخراج تهدید کند، و هم‌زمان حلقه فشار را بر مردم کرانه باختری نیز تنگ‌تر نماید، به‌گونه‌ای که برای اخراج آن‌ها نیز زمینه‌سازی شود.

بسیاری از حاکمان غربی ــ و همچنین برخی رهبران عرب ــ گمان می‌کردند که تجاوز اسرائیل به حذف حاکمیت حماس بر نوار غزه محدود خواهد شد، تا سپس این منطقه به تشکیلات خودگردان فلسطین در رام‌الله سپرده شود. آن‌ها در این مسیر به دولت بایدن اتکا داشتند که از چنین سناریویی حمایت می‌کرد. اما تنها چند ماه پس از آغاز این یورش، برای آن‌ها ــ و حتی برای خود بایدن ــ روشن شد که نتانیاهو قصد دنبال‌کردن این مسیر را ندارد. نتانیاهو مدت‌هاست که با افتخار درباره از میان بردن امکان تشکیل «دولت فلسطینی» سخن گفته و در این راستا، با اجازه دادن به ادامه تأمین مالی حکومت حماس در غزه توسط قطر، به تداوم شکاف میان غزه و کرانه باختری دامن زده است تا حماس وابسته به تشکیلات خودگردان نباشد.

با بازگشت دونالد ترامپ به کاخ سفید و پس از قمار واهی او برای کسب جایزه صلح نوبل، همان حاکمان اروپایی و عربی که به این خیال دل‌بسته بودند، از اظهارات او مبنی بر لزوم اخراج جمعیت غزه و تصرف این منطقه برای تبدیل آن به یک تفریح‌گاه ساحلی شوکه شدند. در مقابل، این اظهارات با استقبال نتانیاهو و جناح افراطی صهیونیست مواجه شد.

موضع نمادین غرب

مدتی بعد، آتش‌بس پیش از آغاز به کار دوباره ترامپ، به فصل زشت و تازه‌ای از نسل‌کشی بدل شد؛ فصلی که در آن، اسرائیل با همکاری واشنگتن، قحطی‌ای برنامه‌ریزی‌شده را در غزه به‌راه انداخت و در برابر چشمان جهانیان، ساکنان غزه را به شکلی وحشیانه به گلوله بست. پس از آن، حمله‌ای مرگبار از سوی اسرائیل آغاز شد که هدف آن تصرف و نابودی مناطق باقیمانده مسکونی در غزه بود. این تحولات باعث تغییر روزافزون افکار عمومی در کشورهای غربی شد؛ به‌گونه‌ای که همدلی با اسرائیل که پس از هفتم اکتبر به اوج رسیده بود، جای خود را به همدردی با غیرنظامیان رنج‌دیده غزه ــ به‌ویژه کودکان ــ داد.

این تغییر نگرش، رهبران اروپایی را که از مشارکتشان در نسل‌کشی مردم غزه شرمگین بودند به اتخاذ موضعی نمادین سوق داد تا به‌نوعی همدستی خود را  در این جنایت جبران کنند. این همدستی بیش از یک سال ادامه یافته بود و شامل رد درخواست‌های مکرر برای آتش‌بس در طی ماه‌ها و نیز حفظ همه روابطشان، از جمله روابط نظامی، با دولت صهیونیستی می‌شد. آن‌ها به رسمیت شناختن چیزی به‌نام «دولت فلسطین» را ــ نزدیک به چهل سال پس از اعلام آن ــ راهی برای جبران سیاسی و کم‌هزینه حمایت پیشین خود از جنگ اسرائیل قلمداد کردند.

این موضع نمادین بیشتر اهمیت پیدا کرد، چرا که حمله شدید نتانیاهو به آن نشان داد که او نگران است تسلطش بر غزه بتواند فرصتی برای فشار آوردن به او جهت اتحاد دوباره نوار غزه با کرانه باختری تحت یک مرجع واحد شود، و بدین ترتیب چشم‌انداز «دولت فلسطین» که او مدت‌هاست می‌کوشد آن را سرکوب کند، دوباره زنده شود.

قطعاً موضع ترامپ در این مسئله تعیین‌کننده خواهد بود. مواضع اروپایی‌ها «مهم نیست»، همان‌طور که ترامپ گفت وقتی به او گفته شد رئیس‌جمهور فرانسه امانوئل ماکرون تصمیم گرفته است «دولت فلسطین» را به رسمیت بشناسد. در واقع، تنها موضع آمریکا می‌تواند نتانیاهو را مجبور کند به راه‌حل «دو دولت» بازگردد، راه‌حلی که او تاکنون رد کرده است، گرچه اساساً راه‌حل دو دولتی شامل تشکیل یک دولت فلسطینی کوچک است که تحت سلطه دولت اشغالگر صهیونیستی خواهد بود، مشابه وضعیت کنونی تشکیلات خودگردان رام‌الله.

 رهبران اروپایی به رسمیت شناختن چیزی به‌نام «دولت فلسطین» را  راهی برای جبران سیاسی و کم‌هزینه حمایت پیشین خود از جنگ اسرائیل قلمداد می‌کنند.

اما آنچه ترامپ را تحت تأثیر قرار خواهد داد، موضع کشورهای عرب خلیج فارس است که قطعاً نزد رئیس‌جمهور آمریکا (و جیبش) از نتانیاهو و اسرائیل عزیزترند. به همین دلیل رئیس‌جمهور فرانسه تلاش کرد عربستان سعودی را در رهبری تلاش‌هایش در سازمان ملل درگیر کند تا طرف عرب را در لابی‌گری برای راه‌حل «دو دولت» شریک کند و کمبود فشار واقعی آنها برای توقف نسل‌کشی را جبران نماید.

اما درباره «دولت فلسطین»، آنها آن را مشروط می‌دانند (همان‌طور که در اعلامیه نیویورک دو ماه پیش از طریق ابتکار فرانسه و عربستان صادر شد) به محدود کردن حقوق سیاسی به کسانی که رویکرد کنونی تشکیلات خودگردان رام‌الله را بپذیرند و اینکه این دولت فلسطین به غیر از تسلیحات لازم برای سرکوب مردمش، غیرنظامی باقی بماند.

در واقع، بیشترین فشاری که دولت ترامپ می‌تواند از کشورهای خلیج فارس دریافت کند، این است که رئیس جمهور ایالات متحده به آنچه در آن زمان «معامله قرن» می‌نامید، بازگردد؛ پروژه‌ای که توسط دامادش، «جارد کوشنر»، در سال ۲۰۲۰ تدوین شد.

این طرح تشکیل «دولت فلسطین» را در سه قطعه در کرانه باختری پیش‌بینی می‌کرد، درحالی‌که اسرائیل مناطق اطراف را — بیشتر منطقه موسوم به «منطقه C» که حاصل اجرای توافق‌نامه‌های اسلو است، از جمله دره اردن — الحاق کند. پانزده شهرک صهیونیستی نیز در درون قطعات اختصاص یافته به «دولت فلسطین» باقی خواهند ماند و تحت حاکمیت اسرائیل خواهند بود.

در ازای زمین‌هایی که به دولت اسرائیل الحاق می‌شد، طرح کوشنر پیش‌بینی می‌کرد که به فلسطینی‌ها دو قطعه زمین در صحرای نقب در نزدیکی مرز مصر داده شود. کل نوار غزه در طرح ۲۰۲۰ بخشی از «دولت فلسطین» بود، اما اشغال مجدد آن این امکان را فراهم کرد که نوع «راه‌حلی» که برای کرانه باختری در نظر گرفته شده بود، به آن نیز تسری یابد؛ به این معنا که اسرائیل بخش‌هایی از غزه را تصرف و رسماً الحاق کند، درحالی‌که آوارگان غزه‌ای در یک یا دو قطعه محصور شده و برخی از آنها به نقب منتقل شوند. خود کوشنر این جابجایی را در سخنرانی‌ای در دانشگاه هاروارد در فوریه ۲۰۲۴ توصیه کرد.

یک راه‌حل بد

در سال ۲۰۲۰، تشکیلات خودگردان رام‌الله به طور قاطع طرح کوشنر - ترامپ را رد کرد، همان‌طور که اتحادیه عرب نیز به دلیل نادیده گرفتن آشکار حقوق و خواسته‌های فلسطینیان این طرح را نپذیرفت. اما امروز برخی از کسانی که آن را رد کرده بودند ممکن است آن را به‌عنوان شرّ کمتر (در مقابل اخراج کامل) ببینند و بنابراین خواستار پذیرش آن شوند. حتی اگر آنها موفق شوند و «دولت فلسطین» به شکلی تأسیس شود که نتانیاهو بتواند بپذیرد (او در سال ۲۰۲۰ طرح کوشنر - ترامپ را استقبال کرده بود)، این بیش از یک «راه‌حل» بدتر از آنچه قبل از هفتم اکتبر وجود داشت، نخواهد بود. به عبارت دیگر، هیچ مسئله‌ای «حل» نمی‌شود و مقاومت فلسطینی در تمام اشکالش قطعاً ادامه خواهد یافت.

دولت‌هایی که واقعاً می‌خواهند از مسئله فلسطین حمایت کنند، باید ابتدا حق تعیین سرنوشت مردم فلسطین را به رسمیت بشناسند.

دولت‌هایی که واقعاً می‌خواهند از مسئله فلسطین حمایت کنند، باید ابتدا حق تعیین سرنوشت مردم فلسطین را به رسمیت بشناسند؛ پیش از به رسمیت شناختن دولت فرضی و بدون اینکه تشکیلات خودگردان رام‌الله که اکثریت فلسطینی‌ها آن را رد می‌کنند، به‌عنوان الگویی برای دولتی که خواهان آن هستند معرفی کنند.

در واقع، وفاق ملی فلسطینی در سال ۲۰۰۶ در قالب مجموعه‌ای از مطالبات ابراز شد که شامل عقب‌نشینی ارتش و شهرک‌نشینان اسرائیلی از تمامی سرزمین‌های فلسطینی اشغال‌شده در سال ۱۹۶۷، از جمله قدس شرقی؛ برچیدن دیوار آپارتاید؛ آزادی تمامی زندانیان فلسطینی در بازداشت اسرائیل؛ و به رسمیت شناختن حق بازگشت و جبران خسارت آوارگان فلسطینی بود.

هر «دولتی» که بدون برآورده شدن این خواسته‌ها تشکیل شود، از نظر اکثر فلسطینیان چیزی جز تلاشی تازه برای محوِ قضیه ملی‌شان نخواهد بود. چنین دولتی تنها حاکمیتی ظاهری و جعلی بر «زندانِ روباز»ی اعطا می‌کند که اسرائیل فلسطینیان را در سرزمین‌های اشغالیِ ۱۹۶۷ در آن محبوس کرده است، و در قلمروی جغرافیایی‌ای که پیوسته در حال کوچک‌تر شدن است.

/انتهای پیام/